Vista normal Vista MARC Vista ISBD

Juicio de nulidad y amparo directo ante crédito fiscal por adquisición de bienes inmuebles por prescripción positiva [recurso electrónico] / Vicente Avila Ceballos ; dir. de tesis Angel Miguel Morales Calderón.

Por: Avila Ceballos, Vicente.
Colaborador(es): Morales Calderón, Ángel Miguel | Universidad Autónoma de Baja California. Facultad de Ciencias Administrativas.
Tipo de material: materialTypeLabelArchivo de ordenadorEditor: Mexicali, Baja California, 2005Descripción: 1 recurso en línea (249 p.).Tema(s): Prescripción (Derecho) -- México -- Tesis y disertaciones académicas | Derecho de propiedad -- México -- Tesis y disertaciones académicas | Nulidad (Derecho) -- México -- Tesis y disertacones académicasRecursos en línea: Tesis Digital Nota de disertación: Tesis (Maestría) --Universidad Autónoma de Baja California. Facultad de Contabilidad y Administración, Mexicali, 2005. Resumen: Resumen: Esta tesis está basada en un caso de estudio real, novedoso, en el que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público lleva a cabo un operativo para requerir el pago de los impuestos a los contribuyentes que acudieron ante un juez a solicitar se regularizara su propiedad, para declararlos propietarios ante la rebeldía de los vendedores que no acuden para reconocer la operación de compraventa de inmuebles. Ante esto el juez determina que adquiere la propiedad por prescripción positiva el demandante. La Ley del Impuesto Sobre la Renta grava la adquisición por prescripción positiva, y el Reglamento de la Ley del Impuesto Sobre la Renta exenta la operación si ésta se da para purgar vicios. Ni la ley ni el reglamento aclaran a que se refiere con purgar vicios y de ahí nace la controversia que se va a los tribunales para resolverla. En el caso particular el contribuyente y su esposa compraron en 1984 un terreno perteneciente a un ex ejido mediante un contrato de compraventa, esta propiedad ha sido su casa habitación durante 20 años, en el año 2001 tratando de regularizar su propiedad si acuden con el abogado, el cual le aconseja que la única opción es acudir ante un juez para solicitar la comparecencia del vendedor y si en rebeldía no acude se procederá a la sentencia declaratoria de propietarios por la prescripción positiva. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público consideró que el esposo era sujeto del impuesto sobre la renta como único responsable y que habían obtenido un ingreso en su patrimonio como lo marcan las leyes correspondientes. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público determina como base del impuesto el avalúo de un perito valuador particular sin ninguna autoridad para la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, el cual fue practicado a la fecha de 25 de julio del 2001. Aun pasando por las leyes respectivas la Secretaria de Hacienda y Crédito Público emite el crédito sin escuchar las aclaraciones del abogado y contador, aclarando correctamente el auditor, que la línea marcada por sus superiores es fincar el crédito y los contribuyentes inconformes utilicen los recursos correspondientes en su defensa. En la investigación se tuvo información concreta de que muchos contribuyentes optaron por pagar, pues lo consideraron costoso y riesgoso inclusive algunos abogados rehusaron la defensa. Los juicios han sido desgastantes y costosos, los magistrados del Tribunal de Justicia Fiscal Federal y Administrativa, injustamente determinaron la nulidad para efectos de reposición del cálculo. Han llegado a la resolución de los casos en forma incomprensible para los contadores y abogados con el siguiente criterio: los juic
    valoración media: 0.0 (0 votos)
Tipo de ítem Ubicación actual Colección Signatura Copia número Estado Fecha de vencimiento Código de barras
Tesis Biblioteca Central Mexicali
Colección UABC KGF440 .A7 A85 2005 (Navegar estantería) 1 Disponible MXL092197

Maestro en Contaduría.

Tesis (Maestría) --Universidad Autónoma de Baja California. Facultad de Contabilidad y Administración, Mexicali, 2005.

Incluye referencias bibliográficas.

Resumen: Esta tesis está basada en un caso de estudio real, novedoso, en el que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público lleva a cabo un operativo para requerir el pago de los impuestos a los contribuyentes que acudieron ante un juez a solicitar se regularizara su propiedad, para declararlos propietarios ante la rebeldía de los vendedores que no acuden para reconocer la operación de compraventa de inmuebles. Ante esto el juez determina que adquiere la propiedad por prescripción positiva el demandante. La Ley del Impuesto Sobre la Renta grava la adquisición por prescripción positiva, y el Reglamento de la Ley del Impuesto Sobre la Renta exenta la operación si ésta se da para purgar vicios. Ni la ley ni el reglamento aclaran a que se refiere con purgar vicios y de ahí nace la controversia que se va a los tribunales para resolverla. En el caso particular el contribuyente y su esposa compraron en 1984 un terreno perteneciente a un ex ejido mediante un contrato de compraventa, esta propiedad ha sido su casa habitación durante 20 años, en el año 2001 tratando de regularizar su propiedad si acuden con el abogado, el cual le aconseja que la única opción es acudir ante un juez para solicitar la comparecencia del vendedor y si en rebeldía no acude se procederá a la sentencia declaratoria de propietarios por la prescripción positiva. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público consideró que el esposo era sujeto del impuesto sobre la renta como único responsable y que habían obtenido un ingreso en su patrimonio como lo marcan las leyes correspondientes. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público determina como base del impuesto el avalúo de un perito valuador particular sin ninguna autoridad para la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, el cual fue practicado a la fecha de 25 de julio del 2001. Aun pasando por las leyes respectivas la Secretaria de Hacienda y Crédito Público emite el crédito sin escuchar las aclaraciones del abogado y contador, aclarando correctamente el auditor, que la línea marcada por sus superiores es fincar el crédito y los contribuyentes inconformes utilicen los recursos correspondientes en su defensa. En la investigación se tuvo información concreta de que muchos contribuyentes optaron por pagar, pues lo consideraron costoso y riesgoso inclusive algunos abogados rehusaron la defensa. Los juicios han sido desgastantes y costosos, los magistrados del Tribunal de Justicia Fiscal Federal y Administrativa, injustamente determinaron la nulidad para efectos de reposición del cálculo. Han llegado a la resolución de los casos en forma incomprensible para los contadores y abogados con el siguiente criterio: los juic

Con tecnología Koha

// {lang: 'es-ES'} //